Дело № 1-31-0501/2022

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 

30 мая 2022 года		                            	          г. Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры С.Т. Биктимирова, 
при секретаре Е.С. Шпольвинд, 
с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Бесперстовой Н.А.,
подсудимого Атаева А.Т.,
защитника - адвоката	Ярко С.А., представившей удостоверение № 552 от 17.02.2004, ордер адвоката № 1738 от 30.05.2022, 
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-31-0501/2022 по обвинению Атаева Азамата Тимуровича, **, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Атаев А.Т. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 45 минут 10 января 2022 года Атаев А.Т., преследуя умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «РН- Юганскнефтегаз», находясь на территории кустовой площадки № 86 ЦДНГ-1 Южно- Сургутского месторождения Нефтеюганского района ХМАО - Югры, воспользовавшись тем, что :а его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался совершить хищение кабельной продукции марки КПвППБП-120 3*16 в количестве 152 метра, стоимостью 131 руб. 26 коп. за один метр, всего на общую сумму 19 951 руб. 52 коп., принадлежащей ООО «РН-Юганскнефтегаз».
Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кабельной продукции, Атаев А.Т не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были обнаружены работниками ООО «ЧОП РН-Охрана Югра».
В случае доведения Атаевым А.Т., преступного умысла до конца ООО «РН- Юганскнефтегаз» мог быть причинен ущерб в размере 19 951 руб. 52 коп. 
В судебном заседании подсудимый Атаев А.Т. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «РН – Юганскнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в заявлении суду указал о возмещении ущерба в полном объеме.
Выслушав   участников   процесса,  мировой судья   приходит   к   убеждению,   что  данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 	
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Атаев А.Т., это деяние совершил подсудимый и виновен в его совершении, оно предусмотрено УК РФ. Действия Атаева А.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.   
 Оснований для освобождения Атаева А.Т. от уголовной ответственности и от наказания мировой судья не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.      
 Атаев А.Т. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.  
Судом установлено, что Атаев А.Т. имеет постоянное место жительства, официально не работает, но имеет доход от подработок в среднем от 30 000 рублей до 40 000 рублей в месяц, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, ущерб от преступления возместил в полном объеме, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого,  который имеет источники  дохода, а также смягчающие вину обстоятельства, руководствуясь целями наказания, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, а также корыстный мотив совершения преступления, суд считает возможным назначить Атаеву А.Т. наказание в виде штрафа, что в достаточной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и членов его семьи. 
Оснований для применения положений ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния. 
Решение о судьбе вещественных доказательств необходимо принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. 
Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Атаева Азамата Тимуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: взыскатель Российская Федерация, получатель: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), банк получателя: РКЦ Ханты – Мансийск// УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты – Мансийск, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, Единый казначейский счет 40102810245370000007, номер казначейского счета 03100643000000018700, ОКТМО 71818000, КБК 18811621010016000140 УИН 18858621010073059330.
Меру процессуального принуждения в отношении Атаева А.Т. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: сапоги черного цвета, 43-го размера, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, принадлежащие  Атаеву А.Т. – вернуть Атаеву А.Т.; а/м Уаз Патриот г/н Е241КС186, возвращенный представителю ООО «Нефтеюганская транспортная компания 4» Д. – оставить Д.;  ножницы по металлу, 4 отрезка кабеля, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, - уничтожить; 154 отрезка кабеля, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, - передать ООО «РН-Юганскнефтегаз». 
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью, постановившего приговор. 
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Мировой судья                                                                      С.Т. Биктимирова